Как снизить уровень дереализации в роботохирургии? Дереализация – это ощущение искусственности происходящего, утрата чувства «реальности» ситуации, которая возникает у хирурга или ассистентов при работе через интерфейс: во-первых, гуманизация интерфейсов – VR/AR-гарнитуры с тактильной и температурной обратной связью, реалистичная визуализация тканей; во-вторых, интеграция биофидбэка – данные о физиологии пациента (сердечный ритм, давление, резистентность тканей) отображаются в реальном времени; в-третьих, технический нейропосредник – использование ИИ как «переводчика» между машинной логикой и врачебной интуицией (встроенные предикторы риска); в-четвертых, психологическая адаптация хирурга – тренинг на симуляторах, где сочетаются техника и эмоциональные сценарии: осложнения, срочные решения, нестандартные паттерны; в-пятых, этика интерфейса – обеспечение чувства присутствия и ответственности: хирург должен чувствовать не только контроль, но и моральное сопричастие.
Нужно отметить, современная роботохирургия стоит на перекрёстке технологической мощи и экзистенциальной уязвимости. Возможности автономизации огромны, но только при условии: комплексной системы защиты от технического саботажа; наличия этической и юридической модели ответственности; разработки интерфейсов, снижающих риск дереализации и отчуждения. Человеческое мышление, как субъект свободы и морального выбора, остаётся критически важным – даже в самом автономном техническом будущем.
Мне, как оперирующему хирургу было интересно, насколько возможна выработка универсального (автоматического) стиля операирования, когда сама интраоперационная ситуация изменяется ежесекундно, а технологии и подходы формируются годами на основе опыта, анализа, эксперимента? Между тем, этот вопрос касается самой сущности хирургического мышления, и его автоматизации – чрезвычайно сложной темы, лежащей на стыке эпистемологии, инженерии ИИ, медицины и философии действия. Ниже представляю многослойную оценку возможности создания универсального автоматического стиля оперирования в условиях динамичной и индивидуализированной интраоперационной ситуации.
Природа хирургического действия: почему оно не «универсализируется»? Хирургическое вмешательство – это не просто процедура, это: процессовая неопределенность (в каждый момент возможно отклонение от «идеального» сценария); это информационный дефицит (не всё видно, не всё измеримо); это временная сжатость решений (принимаются за секунды, часто без возможности обсудить); это эмпатический контекст (учитывается общее состояние пациента, предоперационная история, моральная дилемма). В этой связи, считал, что универсального алгоритма не существует, потому что сама ситуация не повторяется ни в одной детали, а хирург действует на стыке теории, интуиции и контекста.
Ключевой вопрос романа: могут ли ИИ и роботы воспроизвести адаптивный стиль хирурга? Привожу критерии и возможности. При стандартизированных процедурах операции ИИ уже успешно используется, тогда как при критических ситуациях Креативное решение (анатомическая редкость, отсутствие прецедентов) пока требуется человеческий ресурс. При несложных осложнениях возможно применение гибридных ИИ-моделей и сенсорного анализа. Однако, при переоценке плана интраоперационного вмешательства применение ИИ возможно, но лишь в ограниченных шаблонах. В целом, роботы пока не обладают полнотой сенсорной симуляции, что и сдерживает их применение.
