Философская эссеистика - страница 24



Итак, возможна имитация автоматического стиля в узких областях, но универсального «алгоритма хирургии» нет и не будет, если понимать хирургию как онтологически открытый процесс, а не серию механических шагов. В такой ситуации меня всегда беспокоила проблема отставания хирургического мышления от уровня развития технологий. Хотя это объяснимо, ибо, хирургия формировалась веками как ремесло-интеллект, где ценен индивидуальный опыт, сенсорная память, тактильная гибкость, а технологии развиваются путём обобщения, для хирургии требуется конкретика, сложность интраоперационной ситуации требует экспертного интуитивного анализа, а не только данных.

Таким образом, проблема упирается в философскую дилемму: автоматизация как утопия или как ошибка категории? Автоматический стиль – это категория массового производства (в одежде, архитектуре, программировании), но не в онтологически открытой системе, такой как хирургия, где каждая операция – уникальный этико-медицинский акт. Гибкость и непредсказуемость ситуации не позволяет автоматизировать не только действия, но даже контекст смыслов (например, когда прерывать операцию? кого спасать первым при множественных травмах?).

В чем же заключается альтернативность роботохирургии? На сегодня полуавтономная система с контекстной адаптацией уже реализуется в хирургической практике: во-первых, ИИ, умеет оперировать данными, реализует обучаемые тактики в пределах сценария; во-вторых, хирург сохраняет право переключения стратегии; в-третьих, роботическая система предлагает варианты, но не принимает окончательное решение. Это модель гибридного интраоперационного интеллекта, а не «универсального стиля».

Таким образом, универсальный автоматический стиль оперирования, как показано в романе пока (!) невозможен в философском и клиническом смысле. Любая операция – это уникальная конфигурация пространства, ткани, времени и решения. Даже если в будущем ИИ-системы будут действовать точнее человека, они не заменят смысла и ответственности, присущих человеческому субъекту. И все же, как ученый-фантаст и ученый-хирург мне интересно развернуть тему исследования об универсальности стиля в роботохирургии, осмыслить пределы автоматизации и философия уникальности операции.

Современная роботохирургия переживает фазу интенсивного технологического прогресса. Создание автономных хирургических модулей, наделённых сенсорикой, искусственным интеллектом и возможностью адаптивного оперирования, ставит вопрос о возможности формирования «универсального хирургического стиля». Однако философская и клиническая рефлексия показывает: операция как событие не подлежит полной алгоритмизации:

1) 

Операция как онтологически уникальный процесс Каждое хирургическое вмешательство есть событие, сочетающее в себе фактор неопределённости, информационного дефицита и морального выбора. В отличие от технических процедур, операция не сводится к повторяющемуся шаблону. Даже при наличии стандартов, каждый пациент и каждая анатомическая ситуация уникальны. Таким образом, операция обладает онтологической открытостью, что исключает возможность универсального алгоритма.

2) 

Ограниченность автоматизации в условиях изменчивости Автоматизация требует стабильного пространства переменных. Интраоперационная ситуация, напротив, характеризуется изменчивостью ежесекундной: сосуд может лопнуть, ткань может оказаться атрофичной, опухоль – неоперабельной. Алгоритмы машинного обучения работают с вероятностями на основе прошлых кейсов, но они неспособны учитывать экзистенциальные решения в реальном времени.