Пример:
– Математические аксиомы познаются через чистое созерцание, а не через понятия.
– Умозаключение разума – это форма выведения знания из принципа, где большая посылка содержит общее правило (принцип), а меньшая – его применение.
3. Единство разума и его необходимость
Разум стремится к систематическому единству правил рассудка. Возникает вопрос:
– Является ли это единство необходимым для познания (как у категорий)?
– Или оно лишь формально, как регулятивная идея?
Коген отмечает, что последующие разделы (особенно учение о трансцендентальных идеях) дают ответ: единство разума – это регулятивный принцип, а не конститутивный.
4. Умозаключение разума vs. вывод рассудка
Кант различает:
– Вывод рассудка – непосредственное применение правила к случаю (например, подведение под категорию).
– Умозаключение разума – трёхчленный силлогизм, где разум ищет общее условие для подведения объекта под принцип.
Типы умозаключений соответствуют формам суждений:
– Категорические, гипотетические, дизъюнктивные.
Цель разума – редукция многообразия к минимальному числу принципов, то есть к безусловному.
5. Переход к чистому разуму и его принципам
Вопрос: Содержит ли чистый разум априорные синтетические принципы?
– Логический максимум – требование восхождения к безусловному.
– Принцип чистого разума – предположение, что если дано обусловленное, то дан и весь ряд его условий (вплоть до безусловного).
Однако этот принцип трансцендентен: он выходит за пределы возможного опыта. Кант подчёркивает, что такие основоположения – не постулаты, а гипотетические требования разума.
6. Понятия чистого разума и платоновские идеи
Кант связывает понятия разума с безусловным, которое:
– Охватывает весь опыт, но само не является предметом опыта.
– Соотносится с целым возможного опыта или его синтеза.
Здесь Коген обращает внимание на платоновские идеи:
– Кант не просто заимствует у Платона, но переосмысляет идеи в контексте трансцендентальной философии.
– Идеи у Платона – это оригиналы (образцы), а не эмпирические обобщения.
– Особенно важны практические идеи (добродетель, справедливость), которые не выводятся из опыта.
Критика «противоречащего опыта» (например, в отношении «Платоновой республики»):
– Философия не должна ограничиваться эмпирической реализуемостью идей.
– Идеи задают нормативные ориентиры, а не описывают действительность.
7. Идеи в природе и телеология
Кант распространяет идеи на природу:
– Организмы (растения, животные) и мироздание указывают на целесообразность, то есть на действие по идеям.
– Это не эмпирическое наблюдение, а регулятивный принцип разума, направляющий познание к системному единству.
8. Заключение: значение идей для философии
Коген подчёркивает мировоззренческую роль идей:
– Они выражают высшие принципы разума, не сводимые к опыту.
– Защита «идеи» в её изначальном смысле – это защита философии как поиска безусловного.
Антитетика чистого разума.
Герман Коген в своем комментарии к «Критике чистого разума» Канта углубляется в антитетику чистого разума, раскрывая её как исследование антиномий, их причин и следствий. Центральное противоречие, по Когену, возникает из-за несоизмеримости абсолютного единства синтеза с возможностями рассудка и разума: если это единство соответствует разуму, оно оказывается слишком велико для рассудка, а если соответствует рассудку – слишком мало для разума. Это противоречие, неизбежное в рамках человеческого познания, становится пробным камнем для трансцендентальной философии, которая, в отличие от морали, не может опереться на возможный опыт, а вынуждена работать с имманентными противоречиями разума.
