О проблемах созависимости - страница 6

Психотерапевты Джо-Энн Крестан и Клаудия Бепко (1990) сомневаются в целесообразности использования термина для описания тех случаев, когда женщины пытаются создать «нормальные» семейные сценарии. «Почему это социализированное поведение нужно называть созависимостью? Почему нужно использовать язык болезни для поведения, которое всегда считалось нормальным?»

По мнению Дж. Вебстера (1990), ситуация, при которой проблема объявляется следствием внутренней патологии, а не следствием внешних процессов, затемняет понимание проблемы. Такое затемнение позволяет людям избегать необходимых социальных изменений. Если поведение жертв насилия описывается как проблема, то уменьшается тенденция возлагать ответственность на насильников и на общество.

Можно принять во внимание и точку зрения Патрис Волтерс, заявившей, что сосредоточение на созависимости как на личной характеристике отвлекает от политических, социальных и экономических реалий. Если проблемы приписываются человеку и семье, то может происходить избегание столкновения с мыслью о необходимости истинных системных изменений[10].

В отношении термина возникает и ещё некоторая сложность. Она заключается в том, что в современном дискурсе термин наделяется коннотацией, необыкновенно расширяющей зону охвата. И в эту зону попадают – почти все.

Кто? Люди, в окружении которых хотя и нет алкогольных или нарко-аддиктов, но которые воспитывались в семьях, в которых родители были врачами или военнослужащими. Люди, из родителей которых кто-то много работал или играл, люди из дисфункциональных или неполных семей и прочее и прочее.

Иными словами, складывается такое ощущение, что термином «созависимость» маскируются последствия культурной катастрофы, факт отпадения огромного числа людей от возможности приобщения к здоровому опыту жизни. Заявляется, что 97–98 % людей – созависимы, то есть – страдают от действий других. Что если речь идёт о болезни общества? Что если речь идёт о том, что соотносится с выражением «молекулярная гражданская война»?

Это выражение указывает на бессмысленное насилие, реализуемое всеми в отношении всех, на всех уровнях «от семьи и школы до верхушки государства». Это насилие не организовано какой-либо партией, оно не преследует какие-то цели. И потому его невозможно успокоить, удовлетворить какие-либо из его требований, ведь эти требования никто не выдвигает[11]. Преодоление «молекулярной гражданской войны» – в приобщении к конструктивному мировоззрению.

В рамках данного текста создаётся контекст, на фоне которого можно было бы осмыслить феномен созависимости. Когда ситуация рассматривается исключительно в рамках концепции созависмости, то человек словно вырезается из всего окружающего пространства и выход перестаёт быть виден.