Читать онлайн Иеромонах Прокопий (Пащенко) - О проблемах созависимости

Данная часть содержит некоторые основные идеи насчёт близких и родственников зависимых – по лекциям и текстам иеромонаха Прокопия (Пащенко). Отдельное внимание отводится разбору гипотезы т. н. созависимости. Почему так называемой? Потому что данная гипотеза видится ложной. Некоторые матери, которых знакомят с ней, когда они спрашивают насчёт своих зависимых детей, впадают в депрессию. Ведь матерям пытаются навязать мнение, что если они заботятся о своих детях, то они больны… – т. н. созависимостью. При том сам термин не очень-то и выяснен. Кто-то, входя в программу для т. н. созависимых, понимает, что не всё так просто бывает в жизни, как преподносится в программе, и выходит из неё. Кто-то ломает себя и становится типичным «программным» человеком (говорит и действует «по программе» с минимальной рефлексией или вовсе без таковой, отвергая без обсуждения альтернативные взгляды на реальность).

Если человек деформируется вследствие связи с зависимым родственником, вопрос решается не столько сепарацией, сколько культурным и духовным обогащением личности. Но попытки объяснить эту идею не всегда приводят к пониманию, хотя эта идея подкрепляется как теорией, так и практикой.

Так бывает, что, люди, подвергшиеся деформации в результате прохождения кризисной ситуации, хватаются за что-то, что кажется им ответом. И, когда начинается разговор насчёт того, что кажущееся ответом не является, не все хотят слушать продолжение разговора. Как объяснял один профессор[1], если человек получил имитацию успокоения вследствие смены сознания, слияния с какой-то гипотезой и сообществом, усвоившим эту гипотезу, то он может отказываться прислушаться к голосу разума. Ведь, чтобы проснуться, ему придётся вновь столкнуться со своей тревожностью (и уже после пересмотреть кризисную ситуацию на иных началах).

Гипотеза насчёт т. н. созависимости, если представить её в несколько упрощённом виде, говорит, что если твой муж выпивает, то – сепарируйся, скажи «до свиданья». Такой подход, как видится, основан на эгоизме и не учитывает массы «вещей», о которых рассказывается как в тексте, так и в упоминаемых ниже иных материалах, подготовленных автором. Когда начинается разговор на тему того, что подход неверен, то поднимается критика: «А, что, дескать, автор говорит, что нужно жить с этим тираном?»

Данный текст выходит за рамки бинарной оппозиции – «жить или не жить с тираном». Вопрос ставится таким образом, что, если личность супруги будет обогащена духовной и культурно, женщина сама разберётся в ситуации. Сможет где-то и в чём-то и повлиять на ситуацию, ведь некоторые браки ещё можно спасти (как можно ещё в некоторых случаях спасти отношения между родителями и ушедшими в аддикцию детьми).

Также возникает возражение такого плана: «Автор данного текста, мол, всё придумал, продвижение идеи созависимости вовсе не связано с тем, о чём речь идёт ниже». Но автор может только свидетельствовать, что если он и сталкивался с людьми, пишущими и говорящими о созависимости, то речь шла примерно о той концепции, контраргументы к которой приводятся ниже[2]. Речь идёт о той реальности, которую автор наблюдал при общении с обращавшимся к нему людьми. Здесь на ум приходят слова академика А.А. Ухтомского: «лишь бы была верность действительности, как она есть, лишь бы в человеке сохранялась до конца яркая и большая потребность передать, что он видел, чему был свидетелем в реальности как она есть. Это выведет рано или поздно на правильный путь»[3].

Данным текстом взгляды автора по поводу родственников зависимого человека и т. н. созависимости не исчерпываются. В содержание текста вкраплены ссылки на ответы, подготовленные в основном для женщин, у которых зависимые мужья.

В книге приводятся материалы о том, как выстраивать отношения с зависимыми родственниками. Приводятся не только тексты, но и ответы для матерей и жён зависимых людей.

В качестве комментария к тексту прилагаются ответы, в которых применительно к реальным ситуациям были развиты основные его идеи (прочие ответы по теме см. в книге «Преодоление зависимого поведения (родственникам и их близким)»).

В данном тексте обозначен базовый принцип, на котором построены все эти материалы.

Человеку необходимо развиваться, чтобы формировалась смысловая вертикаль. Решать частные вопросы (оставаться с человеком или прекращать с ним отношения) можно, только реагируя на ситуацию не как загнанное животное, а исходя из понимания человеческого достоинства (тогда появится третий вариант, предполагающий изменение обстановки). Человеческое достоинство – не чопорность, не «нос кверху», не состояние «белоручки», когда человек отказывается от работы, потому что считает её чёрной. Богослов В. Лосский высказывал мысль (передаётся своими словами), что на человека действует и историческая среда, и внутренние импульсы, голод и прочее. Святой Григорий Нисский учит, что личность есть избавление от законов необходимости, неподвластность господству природы, возможность свободно себя определять. Человек в большинстве случаев действует по естественным импульсам; он обусловлен своим темпераментом, своим характером, своей наследственностью, космической или социально-психической средой, даже собственной своей «историчностью». Но истинность человека пребывает вне всякой обусловленности, а его достоинство – в возможности освободиться от своей природы: не для того, чтобы её уничтожить или предоставить самой себе подобно античному или восточному мудрецу, а для того, чтобы преобразить её в Боге[4].

И достоинство человека, понимаемое по-христиански, означает, что человек способен подняться над всеми этими импульсами. То есть он способен принять решение, учитывая историческую обстановку и контекст ситуации, но эти условия не определяют его решение полностью.

Выживали в экстремальных условиях те, у кого был свой взгляд на происходящее (не в смысле произвола, а в смысле понимания ситуации, которое построено на основе высших смыслов). Человек, принимая решение, учитывает все проблемы вокруг и в то же время понимает, что у него есть ценности, определённое понимание жизни, что он не должен опускаться. Нужно и дело сделать, и других не предать, и через черту этическую не переступить. Поставив перед собой такую жизненную задачу, человек начинает думать, искать правильный ответ. И тогда перед ним раскрывается путь. Чтобы идти по нему, необходимо сперва построить картину мира, а в процессе – вырабатывать определённые навыки (не в смысле компетенций, а в смысле определённых качеств души, понимаемых как добродетели), способность к суждению. Человек обогащается духовно и культурно, и тогда он становится способным ответить на сложные вопросы, разобраться, как ему быть (в частности) с этим своим зависимым родственником.

Люди, которые на этот путь не стали, выглядят как испуганные животные. Больно – плачут. Угрожают – бегут. Они лишаются возможности изменить ситуацию в корне. Они одолевают родственников проговариванием на разные лады фразой – «не пей» или замыкаются в своём горе и вовсе ничего не говорят.

Ситуацию можно изменить только тогда, когда ты начинаешь её чувствовать, и там, где это возможно, в неё входишь, внося в неё высшие смыслы – как больному дереву прививают ростки, взятые со здорового дерева. Постепенно ситуация может начать меняться и даже – исцелять её участников. Нужно время, желательно, чтобы была хоть какая-то совместная деятельность с тем, о ком думаешь. И самое главное, чтобы тот, кто хочет помочь, сам был приобщён к этой новой жизни, к которой он хочет призвать.

Разговор с разных сторон о термине, а также разговор о том, что имеется в виду при упоминании разными авторами данного термина, переносится «на потом» (если всё сложится, то на часть 7 в книге 2). Здесь же будет поставлен вопрос более в практической плоскости – «что делать?». В рамках этой части под созависимостью понимается следующее. Одни – ведут себя иногда агрессивно, иногда манипулируют и причиняют неприятности, другие – «прогибаются» под это воздействие, страдают.

Классическое понимание созависимости предполагает некую «синхронизацию», когда супруга, скажем, пьющего мужа либо начинает выпивать вместе с ним, либо начинает смотреть на мир его глазами, заражаясь его мироощущением, проникаясь его проблематикой и т. д.

По идее, данный текст стоило бы начать с разбора термина «созависимость», потому что разные люди под этим термином подразумевает разное. И чтобы прийти к определённой позиции не мешало бы определиться, как понимать суть явления, обозначенного термином. Кто-то на этот термин смотрит с христианских позиций, кто-то – с позиции секулярной психологии. Кто-то признаёт наличие созависимости, кто-то – отрицает.