Разделение законопроектов на «полезные» и «декларативные» часто делалось правыми. На страницах «Земщины» С.Глинка призвал правительство «отказаться от масонско-либеральных бредней и стать на почву исключительно социально-экономических преобразований», а Марков 2 упрекнул думское большинство за проведение политических реформ, «чисто интеллигентных», «явно направленных во вред народу», вместо экономических. Березовский 2 приводил ряд примеров: Г. Дума выдвигает вероисповедный вопрос и местный суд, в то время как в «кладовых», «под сукном» лежат законопроекты о страховании рабочих, о прогрессивном подоходном налоге, а проект о праве застройки дважды снимался с повестки.
Задержка бюджета
Что касается задержки рассмотрения бюджета, то правые боролись с ней особо. 13.XI они предложили перейти к обсуждению росписи по отдельным сметам, как в предыдущие две сессии. К тому времени были готовы доклады бюджетной комиссии по 17 сметам. Согласно § 83 Наказа это предложение, касающееся отступления от правильного порядка рассмотрения государственной росписи, было передано на заключение бюджетной комиссии.
Лишь 14 декабря заявление фракции правых попало на повестку. Мотивируя его, первый подписавший Березовский 2 предложил заняться рассмотрением бюджета если не вместо рождественских каникул, то хотя бы сразу после них. Однако предложение правых было отклонено.
Спи, бюджет ты наш несчастный, -
Баюшки-баю!
Позабыл парламент красный
Про судьбу твою… -
Что – народное хозяйство,
Что – страны бюджет,
Коли нам от красно-байства
Времени, мол, нет?!
Позднее, 3.II, Пуришкевич сделал внеочередное заявление, обращаясь от имени фракции к центру «с почтительной просьбой ускорить рассмотрение бюджета». На следующий день «Голос Москвы» сообщил, что октябристы как раз накануне приняли решение поставить бюджет на ближайшие дни. Газета отмечала, что правые, словно упрекающие октябристов, редко посещают бюджетную комиссию, за исключением «энциклопедиста» Тимошкина.
Запрос о тюремном циркуляре (25.XI, 2.XII)
Два циркуляра и Г. Дума
Согласно ст. 569 Уст.Угол.Суд., защитник имеет право на свидания с подзащитным, содержащимся под стражей, наедине.
Ввиду многочисленных злоупотреблений этим правом 18.I.1908 начальник главного тюремного управления Курлов направил губернаторам циркуляр, предписывавший не допускать в места заключения тех защитников, которые будут изобличены в передаче подзащитным или в приеме у них для передачи «писем и других недозволенных предметов».
Вскоре в Киеве произошел следующий случай. Присяжный поверенный Оголевец при свидании с подзащитным Жуковцом передал ему чистый лист с пометкой, содержавшей имя, звание и адрес защитника, а также 50 к. денег. Предполагалось, что на этом листе Жуковец напишет сведения, необходимые для объяснения в суде. Есть данные, что передача была разрешена тюремной администрацией. Тем не менее, формально передача неких предметов состоялась. Поэтому циркуляр сработал: генерал-губернатор предписал начальнику тюрьмы не допускать Оголевца к подзащитному.
В Г. Думе решили внести запрос по поводу этого случая и вообще предписания Курлова. В числе интерпеллянтов оказались такие видные октябристы, как Гучков, Шубинский и кн. Тенишев. Узнав об этом запросе, власти спохватились, и последовал второй циркуляр, от 15.VI.1908: защитников, у которых имеется ордер от председателя окружного суда на свидание с арестантом, следует допускать в места заключения даже при наличии в их биографии случаев передачи подзащитным недозволенных предметов.
