Основы истории философии. Том 4. Часть 2. Философия современности - страница 26

Томас Х. Кейс, профессор метафизики в Оксфорде с 1889 года, в своем сочинении «Physical Realism» («Физический реализм») (1888) заявляет о своем согласии с философией здравого смысла в том, что современный психологический идеализм должен рассматриваться как правильно выведенное следствие картезианской теории идей. Теория идей несостоятельна потому, что естествознание показало, что мы можем познавать материальные объекты, которые не воспринимаемы. Если бы данными человеческого познания были только собственная душа и ее представления, то можно было бы познавать лишь другие души и представления. Философская проблема состоит в том, чтобы объяснить, как мы от изначальных чувственных данных приходим к познанию физических объектов естествознания. «Natural Realism» («Натуральный реализм») совершает ошибку, рассматривая познание внешних объектов как интуитивное. Кажущееся непосредственным восприятие внешних объектов есть обман, возникший посредством ассоциации. Что мы, согласно Кейсу, воспринимаем непосредственно, так это скорее физические, различным образом аффицированные части нервной системы, которые репрезентируют внешний мир и частично сходны с ним. Эти аффицированные части нервной системы суть внутренние объекты: обо всем внешнем делается умозаключение. Условие, что мы можем умозаключать только от подобного к подобному, выполняется благодаря тому, что внутренний объект есть физический, а не психический объект. От модификаций нервной системы мы умозаключаем к их внешним причинам. Эти выводы обычно так тесно связаны с непосредственным восприятием, что обманчивая видимость непосредственного восприятия внешнего объекта легко объяснима. Физические и одновременно познаваемые объекты бывают трех видов: 1. Внутренние, чувственно аффицированные части нервной системы, которые воспринимаются непосредственно, например, чувственно движимое, чувственно теплое; 2. внешние объекты, которые репрезентируются чувственными объектами и сходны с последними в отношении первичных качеств, например, огонь, волны моря; 3. внешние объекты, которые не репрезентируются чувственными объектами, хотя и вызывают некоторые чувственные объекты, например, атомы, колебания эфира. Объекты второго вида суть опосредованно воспринимаемые объекты умозаключения, объекты третьего вида вообще не воспринимаемы и суть объекты трансцендентального умозаключения (transcendental inference). Теория познания Кейса основывается на атомистике, которая, хотя и отличается от атомистики древних, но в главном не является ей не подобной. Атомистическое учение реалистично, но не обязательно материалистично. Оно отвергает психологический, но не теологический идеализм. Материя может иметь существование, не являющееся духовной природы, и все же быть созданной духом. Человек есть мыслящее существо, которое мыслит отчасти посредством своего тела, а именно своей нервной системы, отчасти посредством латентного фактора – своей души. Это и есть тот конечный элемент, который участвует во всяком мышлении и который материализм не в состоянии объяснить. Ср. Т. Х. Кейс, «The Philosophic Term Phenomenon», в Mind, vol. XIV, p. 309.

Из всех философских направлений Англии ассоциативная психология (Associationsphilosophie) является той, которая в наименьшей степени подверглась влиянию чужих воззрений. Психологический анализ духовной жизни Джеймса Милля (James Mill) непосредственно восходит к английскому эмпиризму восемнадцатого века. Хотя психология Рида (Reid) и Томаса Брауна (Thomas Brown) не осталась без влияния на развитие ассоциативной психологии, все же современные представители эмпиризма, несмотря на возражения шотландской школы, сохранили общую позицию Юма (Hume) и Хартли (Hartley). Основное воззрение, которое Джеймс Милль изложил с большой остротой мышления, – это воззрение психологического индивидуализма. Согласно ему, познание начинается с простых изолированных ощущений: сложные психические образования возникают благодаря способности элементов ассоциироваться. Такая способность рассматривается как бы как первоначальная присущая элементам сила, которая не допускает дальнейшего объяснения: процесс, который происходит, по выражению Стюарта Милля (Stuart Mill), есть процесс психической химии (mental Chemistry). Подобно тому как в химии сложный продукт обладает свойствами, которые не присущи отдельным элементам, так же обстоит дело и с психическими продуктами ассоциации. Наиболее значительным из приобретенных таким образом свойств является свойство отношения психических образований к внешним объектам. На этой основе, которая привела Юма к скептицизму, Стюарт Милль и Бэн (Bain) хотят создать логику эмпирических наук и методику научного исследования. «Система логики» Милля (Mills «System der Logik») представляет собой серьезную попытку обосновать человеческое познание с точки зрения психологического индивидуализма. Против юмовского утверждения, что истинное познание невозможно, поскольку мы ограничены представлениями и их связями, Милль и представители новейшего эмпиризма возражают, что само познание есть не что иное, как прочная и нерасторжимая связь представлений. Задача логики состоит в том, чтобы установить методы, с помощью которых можно отличить случайные связи мыслей от устойчивых и, следовательно, правомерных. Поскольку он не был способен допустить лежащую в основе необходимость и всеобщность, Юм отрицал всякую объективную значимость познания; Милль и Бэн, напротив, стремятся спасти объективную значимость познания эмпирическим путем, возводя общезначимые необходимые положения к психологическому принуждению, с которым соответствующая связь представлений навязывается нам. Математические аксиомы не составляют здесь исключения: они, как и понятие причинности, выражают результат прочных и непрерывных связей представлений. Этим гносеологическим устремлениям в этической области соответствуют попытки найти переход от эгоизма к утилитаризму. В самом деле, центр тяжести эмпирического образа мышления повсюду заключается в том, чтобы открыть принцип, согласно которому мог бы быть сделан шаг от единичного к всеобщему.