Печально то, что Авторы просто проходят мимо той логики, которая была выработана модерном в отношении посткультурно-интеркультурной архитектуры и постидеологического общества. Они её просто не видят. Для них на уровне народов, культур и цивилизаций существует только борьба, которая в предельном смысле является онтологической борьбой, борьбой бытия с небытием. «Мы» находимся в бытии, «они» – в небытии. Авторы подчеркивают то, что современная ситуация является кризисной и критической. Скоро наступят существенные изменения в мировом раскладе сил, после которых многие народы окажутся в подчинённом положении. Это задается как безусловная и объективная картина происходящего. Стремление к миру, для Авторов, на этом уровне является только иллюзией или откровенным обманом. В этом можно видеть простую проекцию той «борьбы цивилизаций», которую Авторы принимают в качестве предельной онтологии. Может быть, борьба не составляет последнюю суть происходящего на этом уровне, но такую суть надо утверждать. Надо утверждать, что здесь нет ничего кроме борьбы, а все разговоры о мире – это только пропаганда для ослабления противника. Авторы даже не пытаются отделить в реальности современного глобализированного человечества тот слой, который является утверждением мира, от того слоя, который задан стремлением к господству, к борьбе своей цивилизации со всеми другими.
4. «Культурная» социокультурная архитектура, объективный подход к истории и логика мирового консерватизма
Вот что Авторы пишут в параграфе «О конструировании Истории».
Личность формируется через самоопределение, основанное на прошлом, настоящем и будущем. Исследование исторических процессов требует творческого подхода и понимания; история не является лишь набором фактов. Личные и исторические пути взаимосвязаны; создание истории происходит через индивидуальное самоопределение. Путь человека воспринимается как «сплошное настоящее», где прошлое и будущее объединены в единой картине. Понимание своей судьбы формирует подлинное историческое знание, организуя фактический материал. Верность исторических реконструкций проверяется через действие и взаимодействие с исторической реальностью. История всегда имеет конструктивный элемент и зависит от позиции исследователя; отличается от простого исторического материала, который «молчит». Итак, история и личность человека формируются через самоопределение и понимание, где прошлое и будущее связаны в едином непрерывном процессе.
«Ответ на вопрос «кто я?» не может быть произволен. Я есть тот, кем я был, кто я есть и кем я буду. Вместе с тем «кто мы, откуда пришли и куда идем?» – вопрос творческий. <…>
Что является доказательством верности той или иной исторической реконструкции? Свидетельством того, что всё это не пустой вымысел, не волюнтаризм его Авторов? Ответ известен: общественно-историческая практика. Только сам деятель, реализуя в соответствии с пониманием (откровением) свою судьбу, может в исторической перспективе доказать, что его картина была верна. Она либо позволит ему сделать очередной шаг и исторически выжить, либо он сломает себе шею, и тем самым будет доказано, что он ошибался. <…>
Такие представления явно противоречат широко распространённому мнению, что нам нужна «история как она есть», «вне идеологии». Мы полагаем, что «истории как она есть» просто не бывает».
