Русский урок истории и методологическая культура - страница 13

Таков пафос Авторов. Они вполне готовы говорить о новой эпохе борьбы культурных систем как о чем-то безусловно положительном. Из их рефлексии полностью выпадает та логика, которая является модерновым ответом на борьбу культур и которая сформировала современную интеркультурную архитектуру. Хотя следует говорить не о выпадении из рефлексии, а о достаточно очевидном отторжении позитивного разговора о смысле объективного (посткультурного) отношения к истории. Авторы предлагают и «новое средневековье», и «новую мифологию».

Вот что Авторы пишут в параграфе «На основной магистрали».

Для народа и политической нации время измеряется тысячелетиями, в отличие от человеческой жизни, которая измеряется столетием. Необходим масштабный исторический синтез, а не просто анализ, для понимания настоящего исторического пути. Главная история заключается в культуре и мышлении, а не в «генетической» или кровной истории. Понимание участника эстафеты требует знания всей своей истории, чтобы осознать ее направление и цель. Необходимо видеть русскую версию европейской истории и её вклад в общий цивилизационный путь. Необходимо осознавать различие между Западом (римская линия) и Востоком (византийская линия) в контексте европейской цивилизации. Итак, история России неразрывно связана с историей Европы, и её понимание требует комплексного подхода к культурному наследию и месту в цивилизационных процессах.

«То есть если мы хотим знать свою судьбу, нам нужна не просто история России, нам нужна русская версия европейской истории в целом. От древних греков до наших дней. Нам надо увидеть себя как полноценных участников европейского цивилизационного эксперимента. Как тех, кто несёт в себе замысел европейского пути в его полноте – от самого старта до финиша. Да, у этого замысла и пути может быть не одна версия, не одна линия. Но русская версия европейской истории существует и является одной из её столбовых дорог.

Мы наравне с некоторыми другими европейцами отвечаем за цивилизационное целое. Нам надо разобраться в особенностях русского пути европейской цивилизации. Что мы взяли (должны взять) на себя? Что и у кого мы наследовали? Что из этого наследства должно быть сохранено и приумножено? Какие европейские проблемы мы призваны разрешить? Точно так же нам надо «русским взглядом» увидеть историю наших партнёров по цивилизации, выработать к их истории своё русское отношение.

Для этого придётся определить полюса, к которым тяготеют различные цивилизационные ветви. Нам придётся различить Запад и Восток европейского. Западный полюс европейской цивилизации есть Римский полюс. Запад, собственно, и есть Рим. Мы же принадлежим восточной линии европейской истории, проходящей через Византию».

Проанализируем сказанное.

Снова можно видеть, как Авторы отодвигают от себя возможность говорить об общечеловеческих проблемах. Авторы заявляют, что разговор о судьбе России является разговором о русской версии европейской цивилизации. Её противопоставление западной версии той же цивилизации оказывается предельной идеей.

Но возникает логичный вопрос: почему разговор о русской судьбе должен иметь в качестве предельной точки противопоставление западному варианту европейской цивилизации? А как же уровень всего человечества? Разговор о цивилизациях, цивилизационных линиях невозможен без обсуждения проблем, которые ставит перед собой та или иная цивилизация, и способов их решения. Можно утверждать, что самое главное различие между цивилизациями относится к данному плану. В этом смысле противопоставление одной цивилизации другой (или одного варианта цивилизации другому) является противопоставлением одной группы проблем-решений другой группе. Причем проблемы могут быть разного порядка. Должен быть тот слой проблем, который касается не какой-то отдельной цивилизации, а всех, то есть имеет общечеловеческий масштаб. В этом смысле следует говорить об общечеловеческих проблемах. Противопоставление одной цивилизации другой следует рассматривать прежде всего на этом уровне. Можно считать, что есть цивилизации, которые ставили перед собой важные для всего человечества проблемы (или обнаруживали, что находятся в области действия этих проблем). Можно считать, что какие-то цивилизации не только ставили и обнаруживали эти проблемы, но и выдвигали приемлемые для всех решения.