Голгофа для Триумфатора. Архитектоника, стратиграфия, измерение культуры - страница 9

В итоге, как оценивал А. Флиер, в начале 1990-х годов в качестве фундаментально-научного базиса российской культурологии сформировалась «полностью эклектическая конструкция. Именно она (т. е. переработанные и адаптированные к российским реалиям постулаты культурной антропологии) стала методологической платформой, на которой разрабатываются учебные планы курса культурологии для всех вузов по всем специальностям по действующему Госстандарту высшего профессионального образования.

Правда, с некоторой корректировкой, обусловленной тем, что в русскоязычной гносеологии предметы культурологии и антропологии всё-таки различаются.

У культурологии предметом является культура в целом, а предметом антропологии – человек. Но далее развитие не последовало, поскольку не сложился системный подход, и в стране не оказалось специального координирующего центра. Российская академия наук (официальный орган научного сообщества страны) ограничилась тем, что включила культурологию в качестве научного направления в составе гуманитарных и социальных наук. Робкие попытки сформулировать научную концепцию отечественной культурологической школы были предприняты научными коллективами вузов страны. Под влиянием официального признания предмета культурологии сформировалось несколько культурологических школ: философии культуры; теории культуры; истории культуры; социологии культуры; культурной антропологии; прикладной культурологии; культурологии искусства; семиотики культуры; культурологического образования.

Введены в научный оборот даже понятия «фундаментальная культурология» и «прикладная культурология» в качестве самостоятельных разделов «общей» культурологии. Предполагается по умолчанию, что уже сложилась общепринятая парадигма фундаментальной культурологии. Её «сердцевина» – дифференциальный подход к познанию окружающего мира. Культурный таксон Экосистемы под названием Homo sapiens рассматривается как:

1) биологический вид (физиология, психология, другие медицинские науки);

2) производительная сила (экономика, кибернетика, экология и др.);

3) творец и потребитель духовных ценностей (философия, искусствоведение, культурология и др.)

Современные науки продолжают рассматривать человека дезинтегрированно и в отрыве от осознания его взаимоотношений с Экосистемой. В качестве предмета культурологии рассматривается человеческая деятельностьв её самых разных проявлениях, включая все формы и способы самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений.

И как-то прошло незамеченным для большинства, что к началу ХХI века роль культуры в системе бытия изменилась кардинально. Человек как уникальный культурный таксон живой природы стал уже не просто «царём» природы, способным брать от неё всё необходимое для поддержания жизни. Зачатки этого появились ещё во времена архаические, когда авторы книги «Бытие» написали известные слова о величии человека (Бытие 1:28). Человек возомнил о своём величии, которое базируется на субъективном самоощущении своей индивидуальной разумности. Краеугольным камнем современной культурологии стал антропоцентризм. Современный человек превратился в Творца, способного создавать новые гармонии. Он активно создаёт себе заместителя – робота, наделённого интеллектом. Пусть мы называем его «искусственным», но это пока. И при этом человек ещё дальше уходит от естественной природы. Той её компоненты, которая составляла с человеком эпохи неолита симбиоз. Естественно, мнение представителей