Основная задача образования – предоставить в распоряжение учащихся (научить их этим пользоваться) инструменты и ресурсы для осмысления, понимания (критического и творческого, ценностного и смыслового, духовного и нравственного) с целью социально-учебного фильтрования потоков информации, для доступа к которой, сегодня, достаточно провести пальцем по экрану или нажать несколько клавиш.
Цифровые знания и технологии стали отражением специфического и доминирующего типа знаний, который характерен для современного развития. И педагоги, учителя могут многое сделать для признания их компонентом ключевых компетенций учащихся, включая и применяя эти знания, которые сегодня составляют обязательную составляющую культурного разнообразия человечества.
Педагогика и дидактика как наука и обучение как практика, в свою очередь, сами стали камнем преткновения для образовательных экспертов, которые часто отвергают неформальные, автохтонные и труднодоступные знания и относятся к ним с подозрением из-за их непонимания в структуре обучающего процесса.
Одна из самых ценных форм знания, которой может угрожать триумф цифровых технологий, касается общественных ценностей. Несмотря на претенциозные заявления об их роли в совместном использовании знаний, цифровых подключениях и взаимоотношениях в этой социально-культурной и этической сферах:
– большинство цифровых знаний, ориентированы на уход от труда (волевых усилий) и трудностей;
– приучают к легкому (без приложения собственных сил) получению знаний и по-возможности прибыли в том или ином виде;
– основаны, в целом, на изоляции человека (в школьный период учащегося) как пользователя, и могут быстро вести к одиночеству, эгоизму и нарциссизму.
И именно потому, что цифровая грамотность, устройства, платформы и пропускная способность компьютерных сетей распределяются очень неравномерно как между странами, так и внутри них, то к тем, кто ценит и использует автохтонные, не требующие сложных технологий, эфемерные и нетоварные формы знаний, относятся с пренебрежением.
Отчасти цифровой разрыв существует потому, что, по определению, игнорирует тех, кто находится вне его сферы, и все, что ускользает от его методов измерения, хранения и анализа. В этих отношениях его вполне можно было бы назвать «автократией цифровых платформ». И здесь важно понимать, что решение не должно сводиться к упрощенной всеохватывающей цифровизации, особенно, в школьной системе.
Речь идет о более сложном, персонально-общественном участии в поиске путей использования цифровых технологий в интересах общего (индивидуального и коллективного) блага – в сочетании с новым подходом к ценностям и жизненным смыслам, к убеждениям и установкам того, что остается вне сферы их применения.
Необходимо, прежде всего, в школе поддерживать и развивать способность противостоять негативным аспектам цифровых технологий, которые могут получить еще большее распространение, особенно с акцентом на количественные и алгоритмические, инженерные определения знаний и искусственный интеллект.
Но противостоять этим тенденциям не означает противостоять самой цифровизации. Несмотря на победный тон, сопровождающий многие рассказы о цифровой революции, в нем также можно увидеть неспособность использовать возможности для глубоких человеческих и морально-этических, творческих и критических преобразований, которые предоставляют такие технологии.
